פסק-דין בתיק ת"א 1069-08
|
ת"א בית משפט השלום קריית גת |
1069-08
14.12.2011 |
|
בפני : איל באומגרט |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: אבשלום נחום |
: 1. מנוחה מושב עובדים להתיישבות חקלאית שיתופית בע"מ 2. מנשה מולאי 3. יצחק עמרם 4. מרדכי עופר 5. ישראל מולאי 6. דוד קסטו 7. רחמים דינו 8. יוסף יכין 9. מרדכי משה 10. דוד אליהו |
| פסק-דין | |
1. לפני תביעה על סך 560,000 ש"ח בעילת הפרת חוזה ולחילופין בעילת גרם הפרת חוזה.
במהלך הדיונים נמחקה התביעה נגד נתבעים 2 - 10, נושאי המשרה במנוחה אגודה השיתופית בע"מ (להלן: "האגודה"). המחלוקת היחידה בה נותר להכריע בעניינם של נתבעים אלה היא באם יש לפסוק לטובתם שכ"ט עו"ד והוצאות משפט.
- הצדדים הרחיבו בכתבי הטענות ובסיכומיהם. בפסה"ד לא יתייחס בימ"ש לסוגיות שהועלו בכתבי הטענות ונזנחו בסיכומים וידרש לעיקרי הדברים. (ראו את ספרו של ד"ר זוסמן סדר הדין האזרחי (מהדורה שביעית) בעמ' 512).
אלו העובדות הדרושות לעניין ואשר אינן שנויות במחלוקת:
- התובע, הינו בן ממשיך ובר רשות בנחלה 9, באגודה.
התובע, ביקש להשכיר חלק מחלקה ב' לחברת מירס תקשורת בע"מ (להלן: "מירס"), לצורך הקמת אנטנה סלולרית (להלן: "האנטנה"). על מנת לקדם את ההליכים, פנו התובע ומירס לועד האגודה (להלן: "הועד"). ביום 11.1.07 הודיע הועד לתובע כי הוחלט לאשר את הבקשה, בכפוף לארבעה תנאים מצטברים. התנאי הצריך לענייננו הוא כי הקמת האנטנה מחויבת לקבל אישור האסיפה הכללית של האגודה השיתופית (להלן: "התניה").
- ביום 3.5.07 נחתם הסכם (להלן: "ההסכם"), במסגרתו האגודה השיתופית והתובע הוגדרו כמשכירים ומירס כשוכרת.
מטעם האגודה השיתופית חתמו התובע, מזכיר האגודה השיתופית ושניים מחברי הועד. בהסכם אין אזכור לתניה.
- דא עקא, ביום 15.9.07, התכנסה האסיפה הכללית של האגודה וזו, לאחר שקיבלה מידע שהתבקש בדבר הסכנות הקיימות - אם בכלל - מהקמת אנטנות סלולריות, החליטה שלא לאשר את הקמת האנטנה.
ביום 17.12.07 הודיע מזכיר האגודה השיתופית לתובע כי ועד האגודה החליט "לדחות בקשתך להקמת אנטנה סלולרית בצד המערבי של חלקה ב' שלך" (נספח טז' לכתב התביעה).
טענות התובע:
- התובע אוחז בזכות מעין קניינית בחלקה ב' ואילו האגודה השיתופית היא הגוף המנהל מטעם המוסדות המיישבים. לפיכך, רשאי התובע להשכיר את החלקה.
- נכרת חוזה בינו ובין האגודה, עליו חתמו נציגיה המוסמכים, דהיינו חברי הועד, התובע ומירס. משכך, נתנה האגודה הסכמתה להסכם.
- הועד היה מוסמך לחתום על ההסכם ולא נדרשה הסכמת האסיפה הכללית. הועד הציג מצג לפיו הוא בעל הסמכות לחתום על ההסכם.
- הטענה שנדרש אישור האסיפה הכללית להקמת האנטנה הועלתה בדיעבד שכן ניתן היה לכנס את האסיפה הכללית לקבל אישורה ואח"כ לחתום על ההסכם. משנחתם ההסכם במסגרת סמכויות הועד, האסיפה הכללית אינה יכולה לבטלו.
- משנחתם ההסכם התבטלה התניה לפיה נדרש אישור האסיפה הכללית.
- האגודה השכירה מקרקעין השייכים לה, לחברת פלא - פון בעודה מתנגדת לכך שהתובע ישכיר את החלקה למירס.
- לא הוכח כי הקמת אנטנה מהווה סכנה ועל כן אי מתן האישור לוקה.
טענות האגודה:
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|